Forex 1 Mm Hochzeit

Nikon 85mm 1.8G AF-S Rückblick Nikon 85mm Objektiv sind keine Fremden zu den Portraitfotografen - theyre leicht, scharf, stellen cremiges Bokeh her und führen Sie in den schwachen Lichtsituationen erstaunlich durch. Leider, meiner Meinung nach die einzige 85mm Objektive Kauf wert sind die 85mm 1.4G oder 85mm 1.4D, bis jetzt. Nikon 85mm 1.8G Bewertung Die Konsumenten wollten ein Full Frame Teleobjektiv, das hervorragende Bildqualität mit Schärfe von Ecke zu Ecke hatte, aber zu einem erschwinglichen Preis auch für den Amateurfotografen. Nikons Antwort darauf war die 85mm 1.8 AF-S G. Als Colorado professionellen Hochzeitsfotografen in der Hochzeits-und Zeitungsindustrie, ich nur für das beste zu begleichen. Als es Zeit war, ein erstes Teleobjektiv in mein Arsenal aufzunehmen und ich war bereit, die 85mm 1.4G abholen, aber wenn Nikon kündigte diese neue, erschwingliche Version ich beschlossen, gehen auf ein Glied und sparen Sie die zusätzlichen Cash und Resort Auf die 1.8G statt. Es war eine Entscheidung, die ich nicht bereut habe. Dieses neue 1.8G fokussiert viel schneller als das alte 1.8D, ist schärfer und hat besseres Bokeh seine im Grunde besser in jeder Weise. Der Punkt dieses Artikels ist es nicht, die Spezifikationen für dieses Objektiv aufzulisten, sondern die Attribute hervorzuheben, eine kurze Übersicht zu geben und ihre Anwendungen aufzulisten. Um es einfach gesagt, ist dieses Objektiv unglaublich scharf. In der Tat ist es die schärfste Linse, die ich besitze. Ive schoss hauptsächlich mit meinem 24-70mm und 70-200mm VRII, die beide 1600 Objektive sind und dieses Glasstück setzt sie zu beschämt. Im Folgenden sind einige Vergleichsfotos zu beweisen, wie scharf dieses Objektiv wirklich ist: Obwohl das Bokeh (Qualität der Hintergrundunschärfe) nicht so cremig wie ein f1.4 Objektiv ist, ist es definitiv eine Verbesserung gegenüber dem vorherigen 1,8D-Modell und ist sicher besser als Jede f2.8 Linse Ive jemals besessen. Es sei denn, Sie sind jemand, der mit sehr flachen Schärfentiefe besessen ist, ist der Unterschied zwischen dem f1.4 und f1.8 minimal. Es liegt an Ihnen zu entscheiden, ob Sie dreimal so viel für ein Objektiv, das fast die gleiche Sache macht zu verbringen. Niedrige Lichtleistungen: Es versteht sich von selbst, dass ein Objektiv bei schlechten Lichtverhältnissen gut funktioniert. Solange Sie eine ruhige Hand haben, erhalten youll fantastische Fotos im schwachen Licht mit diesem Objektiv. Die Qualität des Lichtes, das dieses Objektiv aufnimmt, ist erstaunlich. Ich habe festgestellt, dass alles, was unter 1100s gehalten wird etwas Unschärfe schaffen, es sei denn, Sie halten es sehr noch so vorsichtig sein. Während ich auf dem Thema der Beleuchtung war, möchte ich erwähnen, dass dieses Objektiv ein wenig chromatische Aberration hat. Es ist sehr minimal, aber auf einige Aufnahmen bei der Anzeige bei einer 100 Ernte ist es offensichtlich. Da es sich um ein AF-S Objektiv handelt, fokussiert es schnell und leise. Während es doesnt Fokus so schnell wie sagen, meine 70-200mm VRII, seine schnell genug für mich, wichtige Momente bei einer Hochzeit zu erfassen. Die Verbesserung gegenüber dem alten 85mm 1.8D ist sehr auffällig und das beste Teil über es Seine stille Ich liebe, dass Nikon hat dieses Objektiv aussehen und fühlen sich mehr wie ein professionelles Objektiv. Die alten 85mm 1,8 AF-D fühlten sich billig und wurden von der Größe meines D700 umschrieben. Nikon hat diese Version aufgepeppt und es fühlt sich einfach super in meiner Hand. In meinem Gebrauch des 85mm 1.4G, sehe ich persönlich keine Notwendigkeit, auf die 1.4G-Versionen zu aktualisieren. Ich glaube, ich havent hatte die Möglichkeit, ein 1.4 zu besitzen, aber I8217ve verwendet, und basiert auf was Ive gesehen die Menge an Qualität für den Preis ist hervorragend. Wenn youre auf dem Zaun, für das 1.8G gehen und außer dem Extrageld, um sich ein neues speedlight oder ein nettes Paar Jeans kaufen. Sean Lara ist ein Fort Collins Hochzeit Fotograf, spezialisiert auf künstlerische Hochzeit Fotojournalismus in Colorado. Chances sind gut 8211, wenn Sie schießen Primzahlen Sie derzeit besitzen oder besitzen ein 35mm-Objektiv an einem gewissen Punkt entlang Ihrer fotografischen Reise. In unserem Studio lieben wir die Brennweite und paaren es mit einem 85mm Objektiv ist wie Erdnussbutter und Gelee Vor der Freigabe dieses Objektivs schossen wir die Canon 35mm 1.4L. Die uns gut genug gedient hatten. Jedoch mit seinem alternden Design 1998 und seiner mittelmäßigen Schärfe und warmen Innenfarbenwiedergaben waren wir auf der Suche nach etwas anderem. Eine Veränderung war für uns am Horizont, wir dachten nur, es würde das Zeiss 35mm Distagon manuelle Fokuslinse sein. Vor der Veröffentlichung des Sigmas Flagship 35mm Objektivs war der Ruf der Firma kaum gleichbedeutend mit Qualität. Zu der Zeit wurde das Unternehmen von einer generellen Fehlgeschlagenen Produktlinie von Linsen geplagt, die viele Werkseinstellungen für die Kalibrierung erforderten. Unnötig zu sagen, Sigma war nicht auf unserem Radar. Allerdings, kurz nach seiner Veröffentlichung glühende Bewertungen begannen, über das Internet zu erscheinen, um es mit den großen Jungs zu vergleichen. Wir dachten an seinen 899 Preis Punkt war es wert, schießen entlang Seite unserer Canon. Wenn es couldn8217t mithalten können wir es immer verkaufen aufgrund der Popularität um ihn herum. Doch zu unserer Überraschung die Sigma hat Schritt gehalten Typischerweise ist es schwer, schwer Bokehd-Szene mit einem Weitwinkel-Objektiv, es sei denn, eine Linse mit einer riesigen Blende wie 1,4. Aber als Hochzeitsfotografen müssen wir träumerische, wunderliche Szenen in fast allen Zeiten machen. Da beide Linsen dieselbe 1,4-Apertur aufweisen, wären die Unterschiede in der Schärfe und den Farben. Wenn Sie in Zahlen sind Sie glücklich zu wissen, dass DXOMark bewertet Sigma insgesamt 3 Punkte stärker als sowohl die Canon und die Zeiss. Sie können dieses Objektiv auf f2 schießen und erhalten unglaubliche Schärfe und cremig Bokeh, die so köstlich ist, dass es Sie hungrig für mehr haben, sind Chancen 8211 wenn Sie schießen Primzahlen Sie derzeit besitzen oder besitzen ein 35mm-Objektiv an einem gewissen Punkt entlang Ihrer fotografischen Reise. In unserem Studio lieben wir die Brennweite und paaren es mit einem 85mm Objektiv ist wie Erdnussbutter und Gelee Vor der Freigabe dieses Objektivs schossen wir die Canon 35mm 1.4L. Die uns gut genug gedient hatten. Jedoch mit seinem alternden Design 1998 und seiner mittelmäßigen Schärfe und warmen Innenfarbenwiedergaben waren wir auf der Suche nach etwas anderem. Eine Veränderung war für uns am Horizont, wir dachten nur, es würde das Zeiss 35mm Distagon manuelle Fokuslinse sein. Vor der Veröffentlichung des Sigmas Flagship 35mm Objektivs war der Ruf der Firma kaum gleichbedeutend mit Qualität. Zu der Zeit wurde das Unternehmen von einer generellen Fehlgeschlagenen Produktlinie von Linsen geplagt, die viele Werkseinstellungen für die Kalibrierung erforderten. Unnötig zu sagen, Sigma war nicht auf unserem Radar. Allerdings, kurz nach seiner Veröffentlichung glühende Bewertungen begannen, über das Internet zu erscheinen, um es mit den großen Jungs zu vergleichen. Wir dachten an seinen 899 Preis Punkt war es wert, schießen entlang Seite unserer Canon. Wenn es couldn8217t mithalten können wir es immer verkaufen aufgrund der Popularität um ihn herum. Doch zu unserer Überraschung die Sigma hat Schritt gehalten Typischerweise ist es schwer, schwer Bokehd-Szene mit einem Weitwinkel-Objektiv, es sei denn, eine Linse mit einer riesigen Blende wie 1,4. Aber als Hochzeitsfotografen müssen wir träumerische, wunderliche Szenen in fast allen Zeiten machen. Da beide Linsen dieselbe 1,4-Apertur aufweisen, wären die Unterschiede in der Schärfe und den Farben. Wenn Sie in Zahlen sind Sie glücklich zu wissen, dass DXOMark bewertet Sigma insgesamt 3 Punkte stärker als sowohl die Canon und die Zeiss. Sie können dieses Objektiv auf f2 schießen und erhalten Sie unglaubliche Schärfe und cremige Bokeh, die so köstlich ist, dass itll Sie hungrig für mehrGear Review: Canon 85mm F1.2L für Hochzeitsfotografie 1. 21. 2013 6 Kommentare Einige von Ihnen lieben es, und einige von Sie hassen es. Wenn Sie dies lesen, sind Sie wahrscheinlich versuchen, über die Canon 85mm F1.2L Objektiv zu lernen. Und genauer, wie nützlich es für Hochzeitsfotografie ist. Nun, es ist kein Geheimnis, und ich werde zusammenfassen den Rest dieser Überprüfung hier. Dieses Objektiv hat it8217s Hauptnachteile, und es hat es8217s Hauptstärken. Für die meisten Hochzeitsfotografen, wenn Momente kritisch sind, hat dieses Objektiv verdient einen verdienten schlechten Ruf. Die guten Dinge, die Sie hören, sind absolut wahr, und hier sind einige meiner Erfahrungen nach dem Schießen mit ihm für 8 Monate oder so. Ich kaufte dieses Objektiv, um unsere Dreieinigkeit von Prime-Linsen zu vervollständigen. Ich liebe absolut eine geringe Schärfentiefe, und ich liebe die Farbwiedergabe und Schärfe, die Sie nicht von den meisten Zoomobjektiven bekommen können. Ich bewegte mich von der ganzen 24-70 F2.8 Version 1. Der vielseitige Zoom war ein großartiges Objektiv zu haben, aber ich fühlte mich wie es didn8217t gib mir den anderen Blick, den ich in unseren Hochzeitsfotos sehen wollte. Ich sprach mit einem unserer Studio8217s-Shooter, Matt Allende, einem angesehenen Hochzeitsfotografen, der sein eigenes, erfolgreiches Studio besitzt, das dieses Objektiv schon seit geraumer Zeit benutzt hat, und ich beschloss, es zu tun. Nachdem ich unsere erste Session damit aufgenommen hatte, erkannte ich, dass ich das, was ich zuerst wollte, optisch, gute Farben, Schärfe usw. bekam. Allerdings drehte ich zwischen F2.5 und F3.5. Dieses Objektiv war eindeutig für mehr entworfen, und wie jeder neugierige Fotograf tun würde, entschied ich, dass ich dieses Objektiv auf diese Grenzen schieben wollte. Ich habe ein Shooting mit Jen, nur um dieses Objektiv auszuprobieren. Ich fing an, zwischen F1.2-1.8 zu schießen, und ich entdeckte schnell, dass ich dieses Objektiv hasste82308230 Wenigstens dachte ich, dass ich tat. Ich konnte kein scharfes Foto bekommen, um mein Leben zu retten. Ich versuchte, die äußeren Fokuspunkte auf meinem 5D Mark II zu verwenden. Und versuchte weniger Fokus und recomposing. Ich traf mich mit anderen Fotografen, bat sie, den Fokus zu testen, um zu sehen, ob es mich, meine Kamera oder das Objektiv war. Ab und zu würde ich einen Schuss nageln, und ich sah schnell die Magie, die dieses Objektiv erzeugen konnte. Was mir anfangs fehlte, war die Konsequenz, diese Schüsse direkt aus dem Tor zu holen. Ich wandte mich an das Internet für Hilfe, und konnte nicht finden, die Antworten, die ich suchte. Ich war buchstäblich so frustriert mit diesem Objektiv, dass ich auf der Schwelle des Verkaufs war es, die immer vielseitig 70-200 F2.8 IS II kaufen. Leider, durch meine Bilder, sah ich wirklich die uniqiue Magie dieses Objektiv zu schaffen, und ich beschloss, mit ihm ein wenig mehr Praxis. Nach einer Weile habe ich gelernt, dass dieses Objektiv nicht das Problem war, wie üblich war es der Bediener. Während es fokussiert, langsam, es erfordert eine richtige Technik, um Nagelschüsse, vor allem in einer Hochzeitssituation. Ich habe festgestellt, dass bei der Verwendung eines 5D Mark II (nicht die beste Autofokus für eine professionelle Kamera), müssen Sie lernen, innerhalb it8217s Grenzen zu arbeiten. Ich werde nur dann den Mittelfokuspunkt benutzen, wenn ich weit aufschiebe, und außerdem, wenn du deinen Schuss neu komponierst, musst du extrem schnell sein, denn auch tief einatmen kann Bewegung in deinen Schultern verursachen, die durch deine Fokus weg. UPDATE: Seit dem Upgrade auf die Mark III, am Wochenende, sind die 8220limitations8221 viel einfacher zu arbeiten. Dieses Objektiv ist in der Lage, einige absolut magische Aufnahmen für mich zu schaffen, und fast sicherlich ermöglicht Ihre Kamera, um die maximale Menge an Licht möglich. Eine Sache, die ich über dieses Objektiv, sowie andere Primzahlen bemerkt, ist, dass sie ihre Brennweite so viel besser als ihre Zoom-Kollegen tun. Meine alten 70-200mm. Während es eine große Linse, nicht die Schärfe, Klarheit und Farbe, dass meine Prime-Objektive zu tun haben. Wird dieses Objektiv besser als ein 70-200-Zoom Die 85mm ist wahrscheinlich die beste rundum Brennweite für Kompression Gleichgewicht und macht wirklich Ihre Kunden besser aussehen. Ich kann Ihnen nicht sagen, wie oft ich bei 1600 ISO, 180th und F1.2 sein musste, nur um einen Schuss zu bekommen, der noch eine Belichtungseinstellung in der Post brauchte. Diese Fähigkeit zu haben ist für uns erstaunlich. Wie ich es in meinem Beitrag zur Canon 135L F2.0 gesagt hatte. Dieses Objektiv ist ein Werkzeug, und wie die all-around Hochzeitslinse die 70-200 F2.8 IS II. Dieses Objektiv hat einen Zweck und einen Platz in unserer Kamerabeutel. Ich fühle, dass es mich zu einem besseren Fotografen gemacht hat, wie auch unsere Entscheidung, sich primär auf Prime-Objektive zu bewegen. Denken Sie daran, dass als Hochzeitsfotograf, Vielseitigkeit ist absolut vorrangig, um einige Momente zu erfassen. Ehrlich gesagt, gibt es Gelegenheiten, wo ein Zoom wäre besser für uns in einer bestimmten Situation. Auf der anderen Seite gibt es 1008217s von Aufnahmen, die wir genommen haben, die nicht gleich aussehen würden, wenn wir ein Zoomobjektiv verwendet hätten. Wir werden schließlich kaufen die 70-200, aber für jetzt, werde ich weiterhin meine Füße verwenden. Autofokus Performance Dies ist die große. Der Grund so viele haben eine Liebesbeziehung mit diesem Objektiv. Dieses Objektiv ist langsamer. Nicht nur Kamera-langsam, es ist langsamer als eine Oma fahren auf der Autobahn, nachdem sie bei Bingo langsam gewonnen. Es ist verständlich, denn um auf F1.2 zu fokussieren, ist Genauigkeit wichtig, und dieses Objektiv gibt Geschwindigkeit für Genauigkeit. Jetzt als Hochzeitsfotograf, wir alle wissen, was die Nachteile sind, um eine langsam fokussierende Linse. Es könnte bedeuten, verpasste Momente rechts habe ich für die meisten Gelegenheiten, die nicht ganz wahr ist. Ich werde sagen, dass für Tanzschüsse, ich die 135, oder die 35mm, es sei denn Raum ist ein Problem, das es selten innerhalb einer Hochzeit Empfangshalle ist. Ich werde auch nur die 135 verwenden, wenn ich eine Zeremonie fotografiere. Dieses Objektiv gibt mir it8217s Geld8217s wert während BampG Portrait Zeit. Eine Sache noch. Diese Sache ist allergisch auf Servo-Modus auf der Mark II. Ich wouldn8217t sogar versuchen, es zu verwenden, um eine BampG zu Fuß nach dem Gang nach der Zeremonie zu fangen. Jetzt über die Genauigkeit. Ich habe JETZT gefunden, dass das von Ihrer Kamera und Ihrer Technik abhängen kann. Das Objektiv selbst ist ziemlich genau, aber bei der Verwendung auf einem 5D Mark II. Ich würde sagen, don8217t sogar versuchen, mit den äußeren Fokuspunkten bei flachen Öffnungen. Nach dem Erhalt unserer Mark III an diesem Wochenende, habe ich nicht verpasst einen Test Schuss auf F1.2 mit dem Mittelpunkt Fokus, und haben etwa 99 meiner Schüsse mit den äußeren Fokuspunkte getroffen. Abhängig von Ihrer Kamera8217s Fokussierung System würde ich sagen, dass mit meiner Erfahrung, Fokussierung und Neukomposition auf einem Mark II ist wahrscheinlich der beste Weg zu nehmen. Mit unserer neuen Kamera werde ich versuchen, mehr der äußeren Fokuspunkte zu verwenden. ColorContrastClarity Dieses Objektiv ist ein Canon L-Objektiv. Ich habe festgestellt, dass, wenn der kleine rote Ring nichts anderes gibt Ihnen besser bauen Qualität, Ecke Schärfe und Abschied Sie mit Ihrem hart verdienten Geld, es gibt Ihnen auch eine unvergleichliche Verbesserung in diesen Bereichen (sowie Bokeh-Wiedergabe). Jetzt habe ich didn8217t bekommen alle wissenschaftlichen mit meinen Tests, so werde ich vorangestellt, dies mit der Feststellung, dass dies eine Meinung ist. Ich habe festgestellt, dass beim Vergleich von Bildern aus der 85mm F1.8 HSM. Die Gesamtbildqualität war besser. Farben haben bessere Sättigung, und es gibt insgesamt mehr Kontrast, die Leben bringen, um Ihre Bilder. Ich habe versucht, passend den Look in post, aber ich habe nicht die gleichen Ergebnisse erhalten. Das ist, wie ich berechtigt geben bis 1500 mehr, um dieses Objektiv zu kaufen, und erhalten eine langsamere Fokussierung prim. 85mm F1.2L Schärfe Hochzeitsfotografie Dieses Objektiv ist ein gut durchführendes Objektiv in dieser Kategorie. Ich würde sagen, dass es definitiv nicht so scharf wie die 135mm weit offen, aber wenn auf F2.0 gestoppt, ist die Schärfe gleich. Dieses Objektiv ist schärfer als jeder Zoom, den ich jemals verwendet habe, außer dem 70-200mm F2.8 IS II. Das würde ich sagen, es ist gleich. Wieder habe ich don8217t Charts, um Ihnen zu zeigen, nur Bilder. Oben ist ein 100 Ernte des obigen Bildes, kein Schärfen oder andere Bearbeitung angewendet neben einer kleinen Belichtungseinstellung Ist es für mich richtig Es hängt davon ab. Welche Art von Shooter sind Sie. Was ist Ihr Stil Es erfordert eine geringe Schärfentiefe Ich gebe zu, wenn man sich die populären Hochzeit Blogs wie Style Me Pretty und Junebug Hochzeiten, ist der flache Blick in. Ich glaube nicht, dass Aspekt wird sich ändern (obwohl ich Denken einige der Trends auf diesen Websites wird). Meiner Meinung nach ist es wichtig für jeden Hochzeitsfotografen, zumindest eine schnelle Vorlage in ihrer Tasche zu haben, würde ich sagen, entweder eine 50 oder eine 85. Ich würde sagen, wenn Ihr Stil den Look eines flachen DOF enthält, können Sie nicht schief gehen Mit dieser Linse. Nur stellen Sie sicher, dass Sie zusätzliche Linsen zur Verfügung, um schnell ändernde Momente zu fotografieren. Ich habe Fotografen, die diese als ihre eine lange Hochzeit Linse. Davon abgesehen, mit dem Preis einer Canon 135mm F2.0 in diesen Tagen. Ich würde das auch kaufen. Dieses Objektiv ist auf so viele Arten erstaunlich, und fällt in anderen kurz. Eine Sache, die es nicht verfehlen, ist die Bildqualität, und ja, der Preis. Die Canon 85mm F1.2L ist teuer, aber die Flip-Seite ist, dass es Ihnen einen Blick, dass viele Fotografen nicht in der Lage, ohne sie zu erreichen sind, und machen Sie Ihre Bilder zeichnen. Ich habe dieses Update zu schreiben, weil nach dem Senden in diesem Objektiv zu Canon im späten 2013 aufgrund der Fokus Fragen immer unerträglich, fand ich heraus, dass es eine kurze in der Platine verursacht, dass dieses Objektiv nicht richtig fokussiert. Nachdem ich Linse zurück, kann ich definitiv sagen, dass es so gut oder besser als meine anderen Canon Prime-Objektive. Nur eine Lektion, um Vorsicht beim Kauf eines Objektivs zu verwenden Pasadena City Hall Engagement Fotos Divya und Sapan Los Angeles, Pasadena, Antelope Valley Hochzeitsfotografen Michele und Donovan Santa Monica Engagement Fotografie Santa Clarita Hochzeitsfotografen